miércoles, 23 de septiembre de 2009

Escrito de don Daniel Herrera

Estimados José Manuel Pastor y José Daniel Rojo:

Tras la emisión del programa ‘En Puntas' del pasado miércoles 17 de septiembre, en el que realizaba una entrevista con el empresario de la plaza de toros de La Malagueta, Don Fernando Puche, recibí dos correos electrónicos remitidos por ustedes en los que me solicitaban asistir en una próxima edición para debatir personalmente con el invitado de la pasada semana, que  mostró públicamente su interés por encontrarse con ustedes ante las cámaras.

Efectivamente, el Señor Puche realizó una fuerte crítica hacia lo publicado sobre él y sobre su sociedad en el blog ‘Málaga Taurina’, por lo que me parece lógico el interés que ustedes muestran ahora por ofrecer su postura sobre las acusaciones realizadas. No obstante, después de reflexionar profundamente  en los últimos días, he llegado a la conclusión de que este cara a cara no responde a la filosofía de este programa. De hecho, y si analizan las imágenes del programa emitido, podrán comprobar que ya en el mismo momento en el que el empresario expresaba esta solicitud yo ya le manifesté que no se trataba del foro adecuado para ello.

‘En Puntas’, desde julio de 2007, ha pretendido y pretende llevar a los aficionados la actualidad del mundo del toro en nuestra capital y provincia; compaginando la información con la opinión más diversa y procurando siempre que sea constructiva con esta Fiesta a la que amamos. Como bien saben ustedes, especialmente el Señor Pastor que en diferentes ocasiones a asistido como contertulio, todo el que se sienta en una de las sillas del plató tiene libertad absoluta para opinar lo que considere conveniente, siempre dentro de unos cauces lógicos de educación y respeto.

Entiendo, por tanto, que las opiniones vertidas por los invitados son exclusivamente de ellos; no teniendo que estar yo como presentador y director, ni mucho menos el medio de comunicación que cada semana nos abre una ventana al mundo del toro, de acuerdo con lo allí manifestado.

Por tanto, ‘El Puntas’ es un programa abierto a la tertulia y a la crítica, pero no predispuesto a ello. Es decir, no creo que sea el lugar adecuado para propiciar un debate entre dos partes enfrentadas a través de un medio ajeno a Málaga Televisión. Imaginen que cada semana el plató del programas tuviera que mediar entre las desavenencias de diferentes partes por opiniones particulares. Sinceramente, creo que sería el principio del fin del mismo.

Quiero igualmente comunicarles que ni tan siquiera he planteado al Señor Puche la posibilidad de realizar el debate; una opción que descarto totalmente por no regirse a los criterios que persigue el programa. No obstante, haré público en el inicio de su próxima edición su deseo por asistir y no esconderse tras la propuesta realizada.

Espero que entiendan la postura adoptada, siento no poder acceder a su petición, y les invito a seguir trabajando por la Fiesta desde su blog ‘Málaga Taurina’.

Un cordial saludo

Daniel Herrera Checa

11 comentarios:

franmmartin dijo...

Sr.Daniel Herrera:Más importante que conservar un puesto,es preservar la dignidad.Si en su programa un indivíduo alude y ofende a otras personas ausentes,lo mínimo es que el hombre responsable del programa, (vamos adejarnos de si profesional,periodista ,o agradaor);el hombre, lo primero que debe de hacer es darles oportunidad de defenderse a los injuriados.
Estamos en una jodida época en la que para sobrevivir se acepta la ignominia en nombre de unos "principios" que atufan , como me lo parecen las "razones" que da para mantener su programa limpio y puro de toda contaminación.
Que Vd siga bien.Pero nuestra amada Fiesta está apañá con gente tan legal como Vd.

malagueto1 dijo...

Pensaba que Daniel Herrera era de los pocos críticos taurinos independientes de Málaga. Pues me he equivocado totalmente, está dentro del saco con esos que me dan nauseas.
Dejo de ver el programa de Málaga TV "En puntas" y de leer sus escritos en La Opinión. No me ofrecen ninguna crebilidad.
Ah, quitele a su programa televisivo la coletilla de " La verdad de la fiesta", porque eso es totalmente mentira. Es sólo "la verdad" de poderoso y a los aficionados que nos vayan dando.

¡¡ Que le vaya bien, monigote !!

Pacopi dijo...

Sr Daniel Herrera, con personas como usted, se consigue que nos tengamos que tragar lo que nos tragamos en la Malagueta, y que don Puche diga lo que dice. Luego a escurrir el bulto...Como ya no presenta el programa o lo que sea, con Ildefonso, me permito aconsejarle que contrate al Mocito Feliz y así ya hay dos payasos.
COMPRESE UNA GRAMÁTICA Se escribe HA ASISTIDO, no "a asistido" como escribe usted, tal vez para que nos duelan los ojos. ¿Le han regalado el titulo?

Un saludo

Huelin dijo...

Acabo de leer el escrito que don Daniel Herrera Checa dirige a don José Manuel Pastor y a don José Daniel Rojo en relación a un posible debate en el programa "En puntas" que dirige en Málaga Televisión, y no salgo de mi estupefacción por su contenido. Amparándose en términos como "...la filosofía del programa..." "...un programa abierto a la tertulia y a la crítica, pero no predispuesto a ello..." "...los criterios que persigue el programa..." éste señor niega la posibilidad de que se establezca un debate público entre uno de los componentes de la U.T.E. de La Malagueta, el señor Fernando Puche (es curioso pero nunca salen a la palestra el resto de componentes de la mencionada U.T.E.) y dos personas a las que éste mencionó en público y en su programa.
Argumenta el señor Herrera que ni su programa ni él tienen que mediar para resolver las desavenencias entre dos opiniones particulares (efectivamente son opiniones particulares porque cada uno de momento, por suerte, por suerte señor Puche tenemos nuestra propia opinión de las cosas), pero son opiniones particulares sobre cuestiones taurinas ¿o no iba de eso su programa?
¿De que piensa el señor Herrera que iban a debatir estos señores cada uno con su opinión particular como debe ser?
Como decía no es la función del señor Herrera la de ejercer de mediador ni mucho menos, como insinúa que se vería abocado a hacer. Debería limitarse a fomentar la información, la objetividad y el debate que enriquezcan a las personas que ven su programa (al menos algo así nos enseñaban en la Facultad) y por ende a la Fiesta.
Por último, comenta que los invitados que acuden a su plató tienen libertad absoluta para opinar respetando los cauces lógicos de educación y respeto...faltaría más señor Herrera. Faltaría más.
En fin, para que gastar más tiempo....

Un saludo para todos.

ludo dijo...

malakeños.
queridos.
delante del poder el tigre se convierte, muchas veces pero hay excepciones, en alfombra.parece el caso de este tal herrera. mi apoyo, total , desde el pais galo y de parte de mi aficion mas sincera.
un saludo.

ludo

Toros con Retranca dijo...

Amigos de Malaka Taurina. Ya el sólo hecho de decir: "...un programa abierto a la tertulia y a la crítica, pero no predispuesto a ello...", por parte de Danie Herrera, es como aquello del señor que entra en un bar y le dice al camarero: póngame un café no me lo ponga.
Abierto pero no predispuesto. Pues vaya programa más curioso.
En fin, el sinsentido se adueña del serrín que algunos tienen en la cabeza. Lo suyo es que el tal Herrera siga entrevistando a los que 'euromandan' y que los demás le hagamos una campaña en internet.
Desde 'Toros con Retranca' nuestra más sincera solidaridad y contad con nosotros en todo cuanto os podamos ayudar. Será la mejor forma de ayudar a la Fiesta que es mucho más importante que los Herrera o los Puche de turno.

Pepe Pastor dijo...

Muchas gracias a todos queridos amigos y aficionados de verdad por vuestro apoyo, en mi nombre y en el de José Daniel Rojo.

Pepe Pastor dijo...

He recibido el siguiente email de don Francisco Cuevas Ojeda, responsable del blog "La Málaga más taurina":
"Desde el mas absoluto respeto y admiración le pido que cambie "Málaga Taurina" por "Malakataurina" en el artículo "ESCRITO DE DON DANIEL HERRERA". Seguro que es una errata del propio Daniel y ya que no puedo contactar con el lo haga através de este medio. Mas que nada se lo pido para que no haya confusiones. Un saludo."

Al que he respondido:

"En efecto se trata de una errata del propio Daniel Herrera y cómo comprenderá no puedo cambiar lo escrito por otra persona. No obstante publicaré su correo
como un comentario a la entrada del post.
Un cordial saludo"

Hecho está para evitar la más mínima confusión

José Daniel Rojo dijo...

Muchisimas gracias a todos por vuestro incondicional apoyo. Decir que seguirmos hasta el final, le pese a quien le pese.
Y respecto al tal Francisco Cuevas, es este señor del blog "que no voy a nombrar" para no hacer publicidad gratuita, que tiene su propia dictadura en el blog y publica los comentarios que a él le vienen en gana. Todo esto lo digo porque le escribí un comentario en la entrada que hablaba de la presentación de Jiménez Fortes en Sevilla y todavía estoy esperando a que lo publique. A ver si se entera señor Cuevas, dictador!!!

Saludos.

diego dijo...

Es curioso que todos los comentarios vengan de colaboradores habituales de la pagina, tambien que "Se ha habilitado la moderación de comentarios. El autor del blog debe aprobar todos los comentarios" (censura). El Sr Herrera no debe entrar en enfrentamientos personales ni prestarse a manipulaciones por exaltados egocentricos que se enfadan si no se sirven a sus intereses

Pepe Pastor dijo...

De censura nada, Diego, no confunda la censura con evitar el anonimato. Aquí, como es habitual en muchos medios de comunicación (la inmensa mayoría de periódicos digitales lo hacen)no se permite el anonimato, cada cual debe ser responsable de lo que comenta o dice. Como verá su comentario ha sido publicado, por lo que de censura nada. Don Daniel Herrera hace lo que considera debe hacer,y él sabe que lo respeto, de igual modo que yo crea que estoy en mi derecho de poder debatir a una persona que en su programa le ha pedido públicamente tener un debate conmingo. Y entiendo por ello debatir y no entrar en el enfrentamiento personal,que para mí son dos cosas muy diferentes. Quizás otros no lo entiendan así o no sean capaces de debatir. Hombre, y para exaltado ese mismo señor que pidió el debate. El tiene sus intereses y yo también como abonado de su empresa y consumidor de un espectáculo que me ofrece y no me satisface. Tan simple como eso, aunque algunos quieran ver "oscuros intereses" en ello.