“¿Fue merecido o no el indulto? Primero, no existe un protocolo que dicte las normas exigidas para tal caso. Ante la calidad superior de un toro, surge la subjetividad. Pero los árboles de la emoción a flor de piel no deben impedir ver el bosque de la realidad. Arrojado no fue un toro perfecto. No empujó con la riñones en el caballo, fue banderilleado en los terrenos del sol y allí se desarrolló gran parte de la faena de muleta. Fue, eso sí, el paradigma del toro moderno, el referente del toro del siglo XXI, que no destaca ni por su trapío, ni por su fiereza ni poderío, sino por su calidad, bondad y entrega. Ése es el toro bravo que exige el toreo de hoy. Ése es Arrojado, un bombón, un merengue, con capacidad ilimitada para embestir. Por esos méritos ha entrado en la historia, después de Laborioso, un novillo de Albaserrada, que fue indultado en esta misma plaza el 12 de octubre de 1965.””…La tarde era de Manzanares y Núñez del Cuvillo, la ganadería referente, hoy por hoy, de la fiesta. Para bien y para mal. Pero el público fácil y aplaudidor de la Maestranza se lo pasó en grande. Hoy, es evidente que se prefiere al arte con toros como Arrojado que hazañas con toros fieros, encastados y poderosos; con toros de verdad.” Antonio Lorca en El País
“Quería la gente jarana desde un principio. De esas cosas que se sienten. Que se palpan en el ambiente. Tarde proclive para el toreo. Y al final para el toro. Volvía Cuvillo y Morante y Manzanares. Y Aparicio claro. Lo que fue una maravilla de ambientazo degeneró en un cachondeíto. Un indulto innecesario para un toro de mucha clase y temple. Esta vez si que se puede decir que tal torero indultó un toro. Manzanares indultó un cuvillo. Se empeñó a conciencia. Ya al final donde la acusada querencia del toro siempre marcó desde que pisó el albero. "Arrojado" se llamaba. De 500 kilos justos. Muy bajo de hechuras.” Zabala de la Serna en El Mundo
“Si analizamos fríamente la cuestión, el indulto sería discutible por lo que hace el toro en los primeros tercios; no tiene duda, en cambio, por su forma de crecerse al castigo, de embestir sin parar; ni, por supuesto, por el extraordinario clima de emoción que se ha creado.” Andrés Amorós en ABC
“El presidente no se atrevió a dar aviso alguno a Manzanares, que cuajó una faena que fue una auténtica sinfonía a cámara lenta. El usía, o bien asustado ante la insistente petición -no mayoritaria- del público, o bien porque perdió los papeles, o porque no tiene ni la más remota idea de lo que es un toro bravo, sacó el pañuelo naranja y lo que es algo extraordinario -el indulto- lo convirtió en un hecho insignificante. Porque este tercer toro, justito de trapío, con una pelea normalita en varas, buscó de inmediato refugio en tablas, junto al portón de caballos, donde tuvieron que ir a banderillearlo. Luego, el diestro tuvo que sacarlo varias veces de la querencia de tableros. Con la rebaja de exigencias en un hecho tan trascendental, ¿dónde acabará el prestigio de la Maestranza?” Luis Nieto en El Diario de Sevilla
“El animal al que se ha perdonado la vida ha salido en tercer lugar, Arrojado de nombre y 500 kilos en la tablilla. Un toro bajo, armónico, que pasó por el caballo sin mansear, pero tampoco sin hacer pelea de bravo. Sin embargo, en la faena de muleta fue el prototipo de toro que busca Cuvillo. Un toro de una nobleza enclasada que embistió hasta el final y de una duración tremenda. Manzanares le había recibido con unas verónicas muy a compás y se dio cuenta rápido de las cualidades del toro. Sin titubeos ni probaturas comenzó a desgranar tandas de gran expresividad y empaque, pero sobre todo de un temple sublime y una despaciosidad asombrosa. Mediada la faena el público comenzó a vivir la obra del alicantino puesta en pie y comenzó a pedir el indulto. Si nos ceñimos a la realidad que vimos hay que decir que el toro buscó la querencia de los tableros de sol, lugar del que le sacó Manzanares para llevárselo de nuevo más allá del tercio para cuajar otras dos tandas que reafirmaron la nobleza y la calidad del toro. El público pidió con unanimidad el perdón de la vida del toro y el presidente Salguero tuvo que plegarse a la voluntad de la mayoría. Dos orejas simbólicas y vuelta de Manzanares con Álvaro Cuvillo.” Sixto Naranjo en COPE.es
8 comentarios:
Y ahora que lo pienso. No se si será mejor el indulto o que le hubieran dado un rabo a Manzanita, que ya andaba el Finicio calentando el cotarro-
Un saludo
Querido Picornell, me parece bien que se opino a favor o en contra de los meritos de un torero, pero me parece feisimo que se le cambio el nombre o el apodo.
El Sr.Manzanares tiene un apodo muy respetable en dos generaciones y no creeo que sea correcto el cambiarselo gratuitamente.
Como siempre un fuerte abraxo.
Pero Sr Palmero, este tipo es así de gracioso y de educado, nunca mejor dicho se puede decir sin temor a equivocarse que es todo un IMPRESENTABLE.
José Luis Aguilar
Estimado Sr. Aguilar, me voy a permtir decirle dos cosas :
1ª. D. Francisco Picornell puede emitir las opiniones que considere opoortunas y yo mostrar mi desacuerdo con las mismas, pero usted NO ES NADIE para llamarle ni "tipo" ni "impresentable"
2ª. Cuando como usted ha hecho se le falta al respeto a un contertulio, pierde cualquier razón para afearle el comentario al Sr. Picornell.
Como siempre un fuerte abrazo.
Sr Aguilar: Me alegro de haber contribuído a engrosar su Ego, a que hoy se crea mas hombre, a que vaya por ahí fardando con los amigos de que me ha llamado Impresentable. La educación no es cuestión de emplear diminutivos (Manzanita lo es, en el mundo del toro hay mucha gente que llama así a Manzanares hijo, lo he visto en otros foros)Lo de gracioso es cuestión muy subjetiva y respetable. A lo mejor es que antes de escribir le tengo que someter lo escrito a usted como censor para que de su visto bueno. ERn fin, lo dicho, me alegro de que hoy haya contribuído a deshacer sus muchas frustraciones.
Un saludo.
2 de mayo de 2011 12:27
Sr Palmero, yo en mi libertad de expresión si puedo llamarle "tipo e impresentable" porque con eso no le estoy ofendiendo, estoy calificandole con unos adjetivos que es normal que no guste, pero repito una vez más no son ofensivos, si yo dijera es un hijo de...o con el nombre que se le conoce a un cabrito adulto, eso si es ofender Sr Palmero.
La diferencia que existe entre usted y yo en relación con el Sr Picornell es que yo no estoy dentro de esa "camarilla" de buenos amigos ni participo de comidas con él. Pero que le quede claro Sr Palmero, que afortunadamente estamos en un país de derecho y con plena libertad de opinión, siempre claro está, con la educación y el respeto.
Sr Picornell, de verdad, usted se considera tan importante como para que yo vaya fardando con los amigos, pero quien es usted.
Saludos cordialesa los dos.
José Luis Aguilar
Estimdo Sr. Aguilar, como no hay más sordo que el que no quiere oir, no perderé ni un solo minuto más en abundar en este tema: solo alguna consideración antes de dar por zanjado el asunto.
.Si usted entiende como libertad de expresión el que un caballero
se refiera a otro llamandole "tipo" e "ipresentable", lamento decirle que a mí me educaron los HH.Maristas y jamás me explicaron que esa fuese la manera correcta de dirigirse a una persona.
.Efectivamente a mis amigos los elijo yo, no me los eligen.
Como siempre un fuerte abrazo.
Sr Palmero usted es una persona que me cae bien y es porque todas las veces que le leo demuestra usted una exquisita educación y cierta objetividad a veces un poco empañada por lazos de amistad con el personaje, como en este caso.
Yo no estuve en colegios religiosos pero mi educación no tiene nada que envidiar a los que en esos colegios estuvieron, lo mismo si mis padres hubieran tenido recursos económicos, quizás yo también pudiera haber sido alumno de ellos, pero si usted cree que eso puede ser etiqueta de buena formación y estilo de vida, le diré que se de varios casos de personas de la más alta burguesía malagueña con hijas en esos colegios religiosos, que se iban a Londres una temporada para aprender ingles y era para dejar el "paquete" de un embarazo ocasionado en una tarde de domimgo en un guateque de la época, y esos papas de entonces y de misa algunos hasta diaria, son los que ahora están en contra del aborto, por tanto de moralidad y educación, cuidadin cuidadin.
Un cordial saludo
José Luis Aguilar
Publicar un comentario